问题：
1.在此次招标投标程序中的时间安排有什么不妥之处？请说明理由。
答：在此次招标投标程序中，时间安排的不妥之处及理由具体如下：
(1)招标文件的出售时间不满足《工程建设项目勘察设计招标投标办法》第12条中不少于5个工作日的规定。2012年10月1日、2 日、3日为法定节假日。
(2)根据《招标投标法》第24条的规定，招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的 合理时间；但是，依法必须进行招标的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于20日。《工程建设项目勘察设计招标投标办法》第19条也明确规定，招标人应当确定潜在投标人编制投标文件所需要的合理时间。依法必须进行勘察设计招标的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于20日。所以，要求投标人在2012年10月12日提交投标文件不妥。招标人在9月26日发布招标文件，则最早提交投标文件的时间应是2012年10月15日。
2.如果投标人在投标文件中填写的报价大小写不一致，应如何处理？
答：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第18号）第41条的规定，投标文件上填写的报价大写与小写不一致，应以投标函（正本）上的大写数值为准。
3.本题中招标人的行为有何不当之处？请说明理由。
答：招标人行为的不妥之处及理由具体如下：
(1)《招标投标法》第39条规定，评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。本案中，招标人在开标会的现场，在该书写错误是否属于含义不明确的内容或者是否为明显的文字错误尚无定论的情况下，就允许投标人B对错误立即予以改正，这种行为显然不符合法律、法规的规定。
(2)《招标投标法》第23条规定，招标人对巳发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少15日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。本案中，招标人在开标会现场宣读与招标文件不一致的评标办法不符合法律的规定。
4.评标委员会的组成和行为是否合法？请说明理由。
答：评标委员会的组成不合法，具体分析如下：
(1)按照《招标投标法》第37条的规定，依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招 标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2/3，招标人代表不能超过1/3。在本案中，招标人和招标代理机构各有1名代表参加了评标委员会，其所占比例超过了总人数的1/3，而技术、经济方面的专家人数则少于总人数的2/3，所以评标委员会的组成不合法。
(2)评标委员会推荐的中标候选人人数超过了规定的人数。按照《工程建设项目勘察设 计招标投标办法》第39条的规定，评标委员会推荐的中标候选人应当限定在一至三人，并标明排列顺序。本案中，评标委员会一共推荐了5名中标候选人，不符合法律的规定。
5. E公司的投诉行为是否成立？请说明理由。如果对C、D两公司的串通报价行为查 证属实，应如何处理？请说明理由。
答：(1)E公司的投诉行为不成立。
理由：根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第9条的规定，投诉人应当在 知道或者应当知道其权益受到侵害之日起10日内提出书面投诉。本案中，E公司在2012年10月25日发现另外两位投标人有串通报价的行为，但是在11月8日才向行政监督部门投诉，已经过了投诉期限。
(2)如果C、D两公司确实有串通报价的行为，招标人应将其投标作废标处理或者予以否决。根据《工程建设项目勘察设计招标投标办法》第37条第2项的规定，与其他投标人相互串通报价或者与招标人串通报价的，其投标应作废标处理或被否决。
