案例题 案情：
A公司总经理郑某与B公司进行一项合同的谈判，双方签订合同后，郑某参加了B公司举行的晚宴。由于郑某不胜酒力，很快便有些醉意，于是被其秘书刘某和司机楚某架到车上，准备送其回家。车行至市区以后，由于司机楚某注意力不集中，将前方骑自行车的李某撞倒，楚某赶紧刹车，但由于路面过滑，刹车不及，致使车从李某身上轧过，刘某见此状况，劝说楚某下车救人，但郑某则让楚某赶快开车跑，说如果下车就麻烦了。楚某很害怕自己撞了人要承担责任，所以听了郑某的话，慌忙驾车逃走。由于过度紧张，楚某车速非常快，经过好几个红灯路口，均不减速，最后在行驶到一岔路口时，将一名正过人行横道的小孩撞死。其后，楚某仍驾车逃跑，终于在一个城郊的路边停了下来。刘某劝他赶快去公安机关自首，但遭到楚某的拒绝，刘某开门便想下车，但楚某为了不让刘某下车，马上开动了汽车。由于惯性，刘某摔下车，头撞到路边的台阶，当场死亡。后楚某和郑某被公安机关逮捕，而被撞人李某由于未能得到及时抢救而死亡。
问题：
1．楚某第一次撞人的行为构成何种罪?为什么?
2．楚某第二次撞人的行为构成何种罪?为什么?
3．材料中郑某是否存在犯罪行为?为什么?
4．楚某对于刘某的死亡是否应承担刑事责任?为什么?

1．楚某第一次撞人的行为构成交通肇事罪。楚某因为驾驶机动车时注意力不集中，疏忽大意而造成了交通事故，并造成了一人死亡的后果。
2．楚某第二次撞人的行为构成以危险方法危害公共安全罪。楚某想迅速驾车逃离现场，在路口也未减速，其主观上对可能造成他人伤亡的结果持放任态度，并且行为已经对不特定人造成了威胁。
3．郑某构成交通肇事罪。根据司法解释，交通肇事后，乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
4．楚某对于刘某的死亡应当承担刑事责任。因为楚某出于不让刘某下车的目的，认为其开车后，刘某便不能下车，属于过于自信的过失，而该行为造成了刘某的死亡，所以楚某应当承担刑事责任。
法律与道德适用的范围不同，法律是划分罪与非罪、合法与违法的标准：道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一定的范围内既可以互相重叠，也可以互相独立。就本案来说，秦某属于既违反道德又违反法律的情形，在司法机关尚未对其进行法律追究之前，可以借助社会无形的压力来发挥道德的作用，法律不是万能的，保障法律实施的强制手段也不是万能的。法律其固有的局限和短处，需要由道德辅助和补充。我们要充分利用法律与道德两种机制加以调整，以形成和维护有序、高效、公正、自由、博爱的社会生活方式。