案例题 郑州市某化工集团欲投资设立一家生产剧毒磷化物的工厂，委托某安全服务中心对其项目进行安全评价。该安全服务中心接受委托后，在对项目进行考察时发现了几个不能保障安全的因素：一是供水水源距离不符合国家规定；二是生产工艺不完全符合国家标准；三是储存管理人员不适应生产、储存工作的要求。集团公司筹建项目负责人对安全服务中心的考察人员说：“你们拿了钱，只管好好办事就行了，照我们的意思来，其他的都好说，要不我们就换人。”随后，集团公司将原定的报酬标准提高了1/3。安全中心明知有问题，但不愿意失去这个机会，便按照集团公司的意思，出具了筹建项目符合要求的安全评价报告。集团公司持这份安全评价报告向所在地的省人民政府经济贸易管理部门提出申请，省经济贸易管理部门在组织专家审查时，发现安全评价报告和其他有关材料存在一些疑点，经过进一步审查，发现安全评价报告严重失实，是一份虚假的报告。
　　根据以上场景，回答下列问题：
　　1．试分析本案中安全评价机构应对哪些行为承担责任。
　　2．分析案情的责任和提出处理建议。

1.安全评价机构是依法从事安全评价活动的社会中介组织。依据《安全评价机构管理规定》，安全评价机构及其从业人员在从事安全评价活动中，不得出具虚假或者严重失实的安全评价报告。
　　本案中，安全评价机构与生产经营单位互相串通，出具的安全评价报告严重失实，是一份虚假的报告。该安全评价机构应对这一行为负责。
2.依据《安全生产法》和《安全评价机构管理规定》，安全评价机构出具虚假证明或者虚假评价报告，尚不构成刑事处罚的，没收违法所得，违法所得在5000元以上的，并处违法所得2倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足5000元的，单处或者并处5000元以上2万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他责任人员处5000元以上5万元以下的罚款；给他人造成损害的，与被评价对象承担连带赔偿责任。
　　本案中，化工集团公司委托安全生产服务中心进行安全评价，符合法律的规定。但是，在安全生产服务中心发现筹建项目的问题后，化工集团为了尽快取得审批，不是采取措施予以改进，而是授意安全服务中心提供虚假的安全评价报告；安全服务中心不坚持原则，为了一时的经济利益，按照委托单位的授意出具了虚假的评价报告，这是典型的互相串通，出具虚假证明，严重违反了《安全生产法》的以上规定。鉴于该虚假安全评价报告被管理部门及时发现，没有造成严重后果，因此，尚不够追究刑事责任。但必须予以相应的行政处罚，没收安全生产服务中心的违法所得，并处以相应数额的罚款，同时撤销其从事安全生产技术服务工作的资格。