问答题 材料1
　　共享单车的异军突起，可能让社会治理有点措手不及。它随停随走、高效循环，切实有效地解决了出行中的“最后一公里”问题。但难题与惊喜一同到来，远超市场需求的投放以及乱停乱放，导致道路资源紧张；城市道路规划与骑行人次的爆发不匹配；沉淀的押金数目越来越庞大，也可能会引发商业风险。共享单车有很强的生命力，但它的发展也不能建立在牺牲城市公共道路资源使用效率的基础上。如何解决共享单车提出的命题，对公共治理的精准度是一个挑战。近日，交通部等10部门联合出台了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，较好地把握了行业发展与公共利益的平衡，既提出“实施鼓励发展政策”，又坚持问题导向，从规范停放、推行实名制、加强资金安全和信用管理等诸多方面，一一回应了共享单车发展中的真问题，为其后续发展确立了更清晰的行车道。
　　对待创新，难的不是举双手赞同，也不是一票否决，而是如何提供恰如其分的包容度。这份指导意见，给出“因地制宜、因城施策，探索符合本地实际的发展模式”的建议，并非泛泛而谈，也不是把难题踢给下面。现实中，有的城市共享单车方兴未艾，有的城市可能已经处于饱和的临界点，发展的水位不同，治理的思路也自当不一样。
——摘编自《人民日报》，2017年8月7日

　　材料2
　　作为“新动能”之一，共享经济有光明的前景。但越是被看好，越需要珍惜羽毛，不能滥用，不能蜂拥而上。只有摆脱资本热捧与营销炒作，走向理性、合规、审慎，在分享平台上做深做透，才能找到真正清晰的发展焦点和盈利路径。
　　笔者有个朋友长期观察研究“互联网＋”经济，近期闲聊时他不胜感慨：共享是个筐，啥都往里装。仔细一想，还真是这么回事。过去常说“万物皆可互联”，现在是“万物皆可共享”。先不说共享单车、共享停车、共享租屋等已走近普通大众的共享产品，现在，市面上“花式共享”迭出：共享马扎、共享篮球、共享雨伞、共享宠物、共享冰箱、共享红酒……能生出这么多花样，脑洞开得真够大。
　　“共享＋”百花齐放，这是好事。然而不容忽视的是，在社会为创意点赞、为创业喝彩的同时，也有一些所谓的“共享”，因为缺少有效的管理手段和盈利模式，蹭着“共享经济”的热度，做起“风马牛不相及”的生意，不仅浪费社会资源，也透支了“共享”的公信力，成了“伪共享”。
　　共享经济是指在所有权不变的情况下，权利人对使用权进行临时性转移，从而提高资源利用率，权利人也能从中获益。其本质是整合闲散资源，盘活存量经济，减少浪费，避免新的资源开掘。“伪共享”之所以没市场，就在于它们是典型的新瓶装旧酒，并未真正从消费者需求出发来解决由来已久的生产与生活痛点，而只是营造“繁荣假象”，制造“虚假需求”，带来不必要的资源浪费，成了“非共享、不经济”。
——摘编自《人民日报》，2017年10月27日

　　（1）从辩证法的角度分析，为什么对待共享单车这类创新不应盲目“举双手赞同”，也不能简单地“一票否决”，而是应该“提供恰如其分的包容度”？
　　（2）运用辩证法相关原理说明，为什么“共享＋”百花齐放是好事，但也要警惕“新瓶装旧酒”的“伪共享”？