分析

案例题【背景资料】
某机电安装公司经过邀请招标，中标一中型化肥厂的机电设备安装工程，其中，机修车间、给水排水工程、空压机站等工程不包括在工程范围内。合同工期为18个月，总价一次包死。合同签订后，在业主同意下，将部分非主体工程分包给三个具有相应资质的A、B、C三家公司。合同除工程范围、总价格与总合同不同外，其他条款与总合同基本相同。在合同执行过程中发生下列事件：
事件一，安装公司在非标准件制作过程中，发现工程量多出100t，遂向业主申请追加，遭到业主拒绝。
事件二，在离投产还有两个月的时候，安装公司总部组织生产大检查，发现B分包商因自身施工力量不足和安装公司协调不力使工期拖延7天。而C分包商却因质量把关不严，出现三处质量不合格现象。B公司增加人员和机具终于按期完工，并以此向安装公司提出赶工费要求，遭安装公司拒绝。C公司质量问题有两处进行了彻底处理，而一处因无法达到质量要求，经安装公司和业主协商，做让步处理。
事件三，安装公司在非标准件制作拟采用手弧焊，焊接前确定并编制了手弧焊工艺参数，其内容包括：焊条型号、直径、焊接电源种类、极性接法、道数五项。
事件四，A公司施工的给排水管道完成后，对其安装部分和连接的设备一起进行了通水试验。
【问题】
1.事件一中，安装公司提出超量100t的非标准件签字索赔要求是否合理，简述理由。
2.事件二中，安装公司对B、C公司处理有何不妥？说明理由。
3.安装公司焊接前确定并编制的手弧焊工艺参数是否完整？说明理由。
4.A公司的做法有何不妥?

正确答案

1.从合同内容规定分析，事件一中安装公司提出100t非标准件费用索赔不合理。
理由：（1）合同规定总价一次包死，也就是施工中不发生任何追加签证；
（2）安装公司在合同签订前未认真核实工程量，属自己失误。
2.从合同双方应承担的责任分析，事件二中，安装公司对B、C公司的处理均不妥。
理由：（1）B分包商工程的延误有一部分属于安装公司协调不力造成，若B单位有充分证据，这部分损失和赶工的费用应支付给B分包商；而因B分包商自身原因造成工期延误和赶工费用不应支付。
（2）对C公司的质量问题作让步处理，业主和安装公司均无权做出。必须经设计单位确认不降低性能、不影响使用，才可由设计单位做出让步处理意见。
3.安装公司焊接前确定并编制的手弧焊工艺参数不完整。因为还缺焊接方法、焊接材料、焊接电流、焊接电压、焊接速度、电流种类、极性、焊接层（道）数、焊接顺序。
4.A公司施工的给水管道属于承压管道，故应进行压力试验，室内隐蔽或埋地的排水管道在隐蔽前必须做灌水试验，排水主立管及水平干管管道均应做通球试验，因此仅做通水试验是不够的。

查看解析

相关试题