案例题 背景资料：
A施工单位总承包了某煤矿立井井筒工程施工，该井筒设计净直径7。2m，深度710m。施工方案为上部表土层260m采用冻结法施工，320～460m采用地面预注浆法施工。冻结法施工由A施工单位分包给了B施工单位，并与B施工单位签订了分包合同；地面预注浆工程由业主指定分包给C施工单位，由业主直接与C施工单位签订施工合同。
施工单位A施工工期为360天，包括施工准备期。
在施工过程中，发生了以下事件：
事件一：B施工单位在7月1日由于特大暴雨引发泥石流，造成材料进场困难，工期延误5天。2016年7月20日又在钻孔施工时发现古墓穴，文物考古单位对墓穴进行抢救发掘，影响工期35天，施工单位在9月10日通过总包单位向业主提出了索赔工期40天、人员及设备窝工损失费80万元的索赔意向，并在15天后递交了正式的索赔报告。
事件二：A施工单位在施工到360m时，井筒涌水量逐步增大，达到60m3／h，经建设单位同意后采取了工作面预注浆措施顺利通过含水层，但是造成了工期延误20天，增加施工成本180万元。施工单位及时向建设单位提交了索赔意向和索赔报告。
事件三：井筒在施工到650m时，建设单位进行了设计变更，将井筒深度延深了100m。业主提出按原工程延米单价进行支付。
问题：
1．针对事件一，建设单位该如何应对索赔，为什么
2．针对事件二，建设单位该如何应对索赔，为什么
3．在事件三中，建设单位提出的费用变更是否合理，为什么

问题1 事件一中，建设单位应当同意墓穴考古造成的工期损失和经济损失，特大暴雨造成的损失可以不予承担；建设单位应当同意工期损失35天和70万元的费用索赔。
因为特大暴雨引起的泥石流造成的工期延误，虽然是属于不可抗力造成的，理应属于建设单位承担的范围，但是由于施工单位没有在事件发生后的28天内提出索赔意向，因此建设单位可以不予承担。
因古墓发现，引起的工期和费用损失属于国家政策性不可抗力影响，且在合理的时间内提出了索赔意向和索赔报告，因此建设单位应予支持。
问题2
针对事件二，建设单位应当同意施工单位A的索赔，同时向地面预注浆施工单位C进行索赔。
因为该井筒施工方案为上冻下注，360m处属于地面预注浆段，地面预注浆合格标准是井筒掘进漏水量不应大于6m3／h，工作面预注浆的条件是井筒预计漏水量10 m3／h以上，在地面预注浆段360m处实际掘进漏水量达到50m3／h，应当进行工作面预注浆施工，且属于施工单位C的责任。虽然施工单位A是总承包单位，但是施工单位C属于建设单位指定分包，且与建设单位直接签订合同，施工单位A与C没有合同关系，因此建设单位应当同意施工单位A的索赔，并向施工单位C进行索赔。
问题3
施工单位应不同意建设单位提出的支付条件。因为井筒延深100m后一些措施工程已经不能满足施工需求，需要进行更新，比如钢丝绳长度不够，稳车或者提升机的提升悬吊能力不能满足要求，水泵的排水能力也不够等。而且井筒延深之后排水、提升等费用也相应增加，辅助时间增加，工期和造价都应该相应增加。